В настоящее время в различных инстанциях и на конференциях обсуждаются подходы к реализации достаточно жестких мер принуждения направленных на увеличение уровня утилизации попутного нефтяного газа.
Попутный нефтяной газ является ценным минеральным сырьем, и его полное рациональное использование является неотъемлемой частью любой рациональной стратегии любой нефтяной компании. И я здесь иррациональные факты предлагаю не рассматривать. И цели государства, и цели компаний по максимально полному использованию этого сырья совпадают. Поэтому у нас здесь нет противопоставления, у нас есть единство целей. Значит, единство целей может предопределить согласие в поисках механизмов и взаимное сотрудничество.
Если ПНГ не утилизируется в полном объеме, то на это есть причины. Их рациональное содержание тоже понятно: совокупность издержек инвестиционных, организационных и продукционных превышает ожидаемую выручку от реализации ПНГ либо продуктов его переработки. В противном случае принимается решение об инвестиции в соответствующую переработку. Все эти издержки хорошо знакомы аудитории. И я просто сейчас проанализирую некоторые из них, чтобы понять, есть ли здесь предмет дополнительного регулирования, либо бизнес через систему саморегуляции, через систему собственных взаимоотношений сможет справиться с этим самостоятельно.
Оптимизация затрат на создание, обеспечение, функционирование инфраструктуры, транспортировки и процессинга попутного нефтяного газа, а также транспортировки готовой продукции. Во времена СССР были комплексные программы освоения ресурсов, комплексная программа освоения месторождения, когда предусматривалось одновременно с разработкой создание соответствующей инфраструктуры с утилизацией. И уровень утилизации в СССР был за 80%.
На сегодняшний день, деятельность отдельных экономических агентов мотивируется их собственными корпоративными программами, их финансовыми стратегиями. И там, где исторически есть эта инфраструктура, где она создана и функционирует, там, где, компании размещены локально, компактно, то там и высокий уровень утилизации. Издержек особых нет. Необходимо поддерживать систему в адекватном состоянии, и все это функционирует. Говорили о хорошем примере - ОАО Сургутнефтегаз. Могу только присоединиться к этим словам.
Если недропользователи, находятся в режиме такой чересполосицы, когда лицензионные участки перемежаются между собой, отсутствует инфраструктура, то вопрос: каким образом ее формировать? Каждый отдельно инвестор вряд ли потянет эти издержки. У меня возникает вопрос: нужно ли государству дополнительно регулировать создание вот такой инфраструктуры за счет нескольких недропользователей? Вопрос непраздный. Я приведу пример:
В законодательстве США и в законодательстве Канады есть такие нормы, которые предписывают недропользователям заключать между собой соглашение и регулируют правило подготовки таких соглашений по созданию, например, единого проекта разработки месторождений в том случае, если несколько лицензионных участков примыкают друг к другу, и они вместе образуют одно месторождение. Это пример из смежной отрасли права, но такие нормы существуют. Нужно ли подобные нормы вводить в отношении создания инфраструктуры процессинга нефтяного газа, это вопрос.
Это вопрос сбыта продукции: либо самого газа, либо продуктов его переработки. Вот обсуждался вопрос доступа газа к транспортной системе. Я не вижу здесь особой проблемы, кроме проблемы технологического характера. Здесь не должно быть иных проблем, кроме проблем технологических барьеров и возможностей газотранспортной системы и подключения к ним. В общем-то, мы с уважением относимся к газотранспортной стратегии ОАО Газпрома, они занимают достаточно рациональную позицию, и я не думаю, что здесь будет какой-то барьер для взаимодействия с этой уважаемой организацией.
Более глубокий вопрос, более сложный вопрос: выбор для компании стратегии, корпоративной стратегии операций с газом. В данном случае, естественно, этот выбор идет за компаниями. И я хотел бы тоже выяснить в процессе этой конференции, насколько вы себя комфортно чувствуете с точки зрения знаний о возможных технологиях, о технических новинках, о возможных затратах и о, скажем, так, инвестиционных рисках, и о девелопменте, который может возникнуть, если вы сейчас уже либо реализуете, либо будете реализовывать соответствующие программы по утилизации.
Необходимо ли дополнительное участие государства в специальном НИОКРе, в разработке технологий? Если да, то у нас есть и такие инструменты. Это инструмент, в том числе и венчурного финансирования, когда на со-финансировании с бизнесом мы готовы вкладывать средства в технологическую разработку и подготовку новых образцов техники для утилизации ПНГ, в том числе для, например, системы учета. Если такая потребность есть, если есть возможность какой-то консолидации, то мы готовы рассмотреть возможности со-финансирования через систему венчурных фондов подобных разработок.
Последнее, о чем я хотел сказать. Это информационное обеспечение и возможность контакта с адекватным девелопментом. Я знаю, что у нас сейчас лидером этого девелопмента, является ОАО Сибур Холдинг. Он является, в том числе генеральный спонсором этой встречи. Вместе с тем, ОАО Сибур работает на конкурентом рынке, компания создает совместные предприятия, предлагает свои услуги как девелопер. Но вместе с тем, у меня тоже вопрос, который хотелось бы выяснить в ходе этой конференции. Имеете ли вы адекватный доступ к информации? Какие существуют предложения на этом конкурентном рынке? Какой консалтинг вы бы ожидали увидеть со стороны соответствующего профессионального сообщества? Какие возможные варинты по девелопменту вы считаете целесообразными для вашей компании?
Мы не будем здесь создавать какой-то лоббизм Сибуру. Он сам нашел свое место на рынке. Но мы не призываем идти только к нему, хотя с уважением к нему относимся.
И что мы ожидаем? Мы ожидаем, образования информационной системы саморегуляции, когда вы сможете через систему взаимодействий, через информационный портал получать все необходимые сведения о наличии технологий, о стоимости внедрения технологий, о рисках, связанных с применением соответствующих технологий. Если такая потребность существует, мы готовы взаимодействовать с соответствующим консалтинговым бизнесом, а также ОАО Сибур по созданию подобных информационных систем, которые, по крайней мере, снимут информационные барьеры.
Если мы готовы достаточно тонко работать с определением размеров, ставок платы, штрафов и т.д., для этого нам нужна достаточно внятная экономическая оценка затрат. Координатором этих работ является Министерство промышленности и энергетики. Мы согласны с их лидерством в данном вопросе. Я очень хочу призвать вас всех к сотрудничеству с нами, поскольку я повторю, у нас с вами единая цель - поиск адекватного, экономически выгодного и экологически безопасного решения проблемы утилизации ПНГ.
В.В. Гаврилов
Заместитель директора Департамента Министерства экономического развития и торговли РФ